2014年11月24日和25日，第一届EFLM战略会议召开，主题是“在斯德哥尔摩检验医学质量规范会议召开15年后确定分析绩效目标”。11月24日，在第一天会议结束时，一份共识草案被分发出去(事实上，该草案在会议召开前就已经写好了)。然而，会议组织者后来要求不要与公众分享这份草案。这里只有一个。总结草案的内容。官方最终的米兰授权是可用的，所以这个文件现在只对比较的目的有用。

[编辑注:本页最初是2014年米兰共识草案的实际副本:会议前编写。然而，在会议组织者的要求下，该文件被要求删除。以下内容并非协商一致意见草案的逐字副本。相反，它是用我们自己的话写的一个简短的总结。要查看最终米兰授权，您必须访问EFLM网站:http://www.efcclm.eu/files/efcc/2%20CCLM-Consensus%20Statement.pdf］

第一次EFLM战略会议:“定义检验医学质量规范斯德哥尔摩会议15年后的分析绩效目标”

第一段是祝贺会议成功地达成了一套新的质量规范和这些规范的新安排。

共识声明:

分析性能目标

草案随后指出，现在将有三种不同的测量模型。

模型1。基于分析表现对临床结果的影响

为了使用结果开发质量规范，您必须完成以下其中一项:

a.结果研究，调查分析表现对临床结果的影响

b.模拟研究，调查分析绩效对临床结果概率的影响

c.对临床医生和/或专家意见的调查，调查分析绩效对医疗决策的影响

这些目标将是最现实的，因为它们是基于实际的医疗决策。然而，只有少数测试与医疗决策有直接联系，因此该模型并非普遍适用于所有测试。

模型2。基于组分的生物变异的测量

这是一个熟悉的领域。这里的目标是确保“分析噪声”不会淹没生物信号。这种方法适用于生物变化不是很小，以致于噪声的分析规范过于严格而不实用的测试。然而，在新的草案中指出，事实上这种方法存在重大局限性，包括生物变异数据的相关性和有效性。

模型3。基于最先进的技术

这是最不理想的模型，但它是基于市场“现状”的现实表现。如果最好的实验室只能达到某种质量，而不能达到模式1和模式2所要求的质量，那么世界将不得不接受目前的表现(暂时)。随着技术的改进和(可能)制造商开发出更好的检测方法，实验室应该使用第三种模型来制定其规格。

注解

显然，这些模型是不同的，有不同的原理。在可能的情况下，最好使用模型1和2。

还要注意，在此方案下，一些测试将具有多个目标。例如，如果在重症监护中使用葡萄糖与在自我监测和诊断中使用葡萄糖不同，则可能存在来自结果研究的多种质量规范(模型1)，这些规范可能与来自生物变异的质量规范不一致(模型2)。实验室需要接受这一事实:同一测试可能会开发出多种规范。实验室需要选择使用哪种模型和目标。实际上，制造商和EQA组织在建立新的检测方法和评估实验室性能时需要选择使用哪些标准。

分析前和分析后阶段的性能目标

最后，有人指出，现在是列入分析前和分析后过程规范的时候了。

会议联合主席:Mauro Panteghini, Sverre Sandberg

科学委员会成员:Callum Fraser, Andrea Rita Horvath, Rob Jansen, Graham Jones, Wytze Ooserhuis, Per Hyltoft Petersen, Heinz Schimmel, Ken Sikaris

[编者按:请记住，这只是一个初步草案共识文件的描述，由组织者撰写。分发给与会者的草案本不应与公众分享。草案的编写尚未受到任何实际会议参与者的影响。]