CCLM已发布了一组13个分析性能规范，以实现测量不确定性。米兰共识会议仅7年。在MU进入实验室质量辩论中的中心阶段仅15 - 20年之后。

标准化还是标准化？协调还是协调？我们似乎正朝着绩效规范而不是共识方面迈进。这是对化学分析的全球性能规范的当前比较。

米兰EFLM的生物变化任务完成组已经意识到它们可能永远不会完成。因此，它们已被转换为EFLM的欧洲生物学变异研究（Eubivas）的常务委员会。“ RICOS目标”已不再 - EFLM目标万岁！

是2022年，您知道您的血液学表现需要多么出色吗？就像化学和免疫测定法一样，没有一般共识，一致或标准化。但是，这是一个合并的摘要，揭示了差异的大小。

法国领先的EQA计划之一是Probioqual。他们有自己的一套EQA接受限制，其中包括从“ RICOS目标”中复制的一些限制，但大多数通过分析自己的参与者绩效来设定。这些规格与Clia和Ricos Tea相比如何？

捷克EQA计划SEKK拥有最大的分析质量性能规范列表之一。它们是按照所谓的DMAX建模的。该规范与茶相比如何？让我们来看看。

另一个国家听到了吗？比利时Institut Scientifique de Sante Publique具有一组EQA性能规格。它们与我们过去所看到的目标有何相似之处？

质量的绝对最低限度是多少？2015年，四个西班牙EQA提供商更新了他们的早期共识目标，以扩展一套常见的测试最低绩效规格。

2014年11月24日和25日，举行了第一次关于“定义分析绩效目标在斯德哥尔摩实验室医学质量规格之后15年定义分析绩效目标”的战略会议。会议组织者于2015年发布了正式的重组层次结构。