医疗保健实验室的工具、技术和培训

资源

是时候改变你的QC频率了

确定你的QC频率曾经是少数和高度复杂的储备。现在是我们制造计算器的时候了,这样世界上其他地方的人也可以这样做。

QC频率:是时候改变你的调子了!

[二级及三级管制的额外QC频率计算器]

James O. Westgard, Hassan Bayat, Paul Schilling和Sten A. Westgard
2021年10月

我们增加了2个新的在线QC频率计算器:http://tools.westgard.com/frequency_calculator2.shtml,http://tools.westgard.com/frequency_calculator3.shtml。它们在格式上与第一个QC频率计算器相似,但包括一个额外的“平均”患者风险西格玛列。这应该有助于基于在一个浓度范围内观察到的西格玛表现来选择/设计SQC策略,而不是基于单一浓度下的西格玛表现。这些计算器旨在支持CLSI C24-Ed4“路线图”[1]的应用,以制定基于风险的SQC策略,根据Parvin的患者风险模型[2],根据运行规模计算QC频率。

这些计算器可用于比较不同控制级别的性能,比较适用于不同控制级别的SQC策略,以及比较适用于控制所代表的浓度范围的SQC策略。我们知道在不同的浓度下很可能观察到不同的sigma。问题是在设计SQC策略时如何处理这些性能差异。一种方法是选择最关键的决策水平集中;另一种方法是对西格玛进行平均,以设计一系列浓度。新的计算器允许将每个控制水平的性能与这些控制浓度范围内的平均性能进行比较。

计算质量控制频率的关键参数是患者风险西格玛和患者风险因子。当Sigma≤6.0时,患者风险Sigma等于计算出的Sigma,如果计算出的Sigma≤6.0则赋值为6.0。例如,如果一个水平的Sigma为3.0,另一个水平的Sigma为9.0,那么高水平对照组的Sigma值为6.0,而不是9.0,平均Sigma值为4.5,而不是6.0。理由是,一个层次的高西格玛不应该压倒其他层次的低值。注意,患者风险因素可以分配到每个控制水平,但它们不是平均的;相反,你还必须分配患者风险因子,该因子用于计算基于平均患者风险西格玛的运行规模。计算出的其他平均值意义有限,不应过度解释。提供它们是为了提供一些额外的信息。

为了说明这些新计算器的使用,我们再次考虑CLSI C24-Ed4文档中提供的两个示例应用程序。

CLSI C24-Ed4钙的例子

这些信息见C24-Ed4文件(第43-45页)的表3。质量目标为6.0%;在浓度为10.20 mg/dL时,对应的TEa为0.612 mg/dL;在浓度为12.96 mg/dL时,TEa为0.776 mg/dL。假设偏差为零。低浓度对照组SD值为0.143 mg/dL,高浓度对照组SD值为0.193 mg/dL。计算器计算结果如下:

2021 9 27 QC频率示例

平均患者风险西格玛与平均计算西格玛度量相同,因为计算值均未超过6.0。而且,正如预期的那样,平均患者风险西格玛4.15的运行大小介于两个控制水平观察到的西格玛4.28和4.02之间。如其他地方所讨论的[3],C24-Ed4文档中推荐的答案是使用N=2的多规则程序,该程序根据平均Sigma提供54例患者样本的运行规模,即使期望运行规模为125例患者(每24小时500例样本,6小时运行,500/4或125例患者/运行)。最好采用N=4的多规则程序,以减少125例患者样本的期望运行大小的错误结果的风险。

CLSI C24-Ed4 TSH示例


C24-Ed4文件[2,第43-45页]的表3再次提供了信息。在0.12、0.85和5.20 mIU/L水平下分析三个对照。23.7%的TEa目标转换为0.028、0.20和1.23 mIU/L的值。偏差再次假设为零,观察到的SDs分别为0.0053、0.022和0.131 mIU/L。计算器计算结果如下:

2021 9 27 QC频率示例2

这是一个更有趣的例子,用于说明QCF计算器的行为。请注意,计算出的西格玛指标分别为5.28、9.09和9.39,平均值为7.92。然而,患者风险西格玛分别为5.28、6.0和6.0,平均为5.76。根据Sigma平均值5.76计算的运行规模仍然非常大,略高于水平1控制的运行规模,低于水平2和水平3控制的运行规模,这是基于它们各自的Sigma值所期望的。选择N=3的1:3s控制规则是比较合适的。

多测试化学和酶分析应用


多测试分析仪的更详细应用将很快在描述多测试分析仪规划模型的出版物中提供[4]。

参考文献

  1. CLSI C24-Ed4。定量测量程序的统计质量控制:原理和定义。临床和实验室标准研究所,西谷路950号,2500室,韦恩宾夕法尼亚州,2016年。
  2. 评估质量控制测试频率对报告患者结果质量的影响。中华临床医学杂志2008;44(4):549 - 554。
  3. Bayat H, Westgard SA, Westgard JO。规划基于风险的SQC策略:支持新的CSI C24-Ed4指南的实用工具。中华医学杂志2017;2:21 -21。
  4. Westgard SA, Bayat H, Westgard JO。基于风险的统计质量控制策略的多测试计划模型。临床医学学报2021 (CCACTA-D-21-01666,已出版)https://doi.org/10.1016/j.cca.2021.09.020
Joomla SEF url由Artio提供