2015年IQCP调查结果
实验室调查结果及其IQCP准备情况。在剩下不到9个月的时间里，美国实验室还有多少工作要完成?
2015年IQCP调查:个别实验室准备好了质量计划吗?
2015年IQCP调查:个别实验室准备好了质量计划吗?斯滕·韦斯特加德，硕士
2015年5月
“个人质量控制计划”(IQCP)规定的“货运列车”早已离开车站，但许多实验室仍在努力寻找他们的票。2015年初，我们开展了一项调查，以确定美国实验室应对CMS新要求的状况和情绪。我们收到了450多份回复，其中400多份来自美国实验室。
什么类型的实验室回应了调查?
回复的实验室几乎大多数来自中央实验室，但较小的实验室约占回复的三分之一。这更多地反映了Westgard网站的会员人数，而不是美国实验室的人口统计现实，在美国，小金宝搏188手机app最新下载型实验室的数量远远超过核心实验室。“其他”类别主要由受访者填写，他们试图更具体地介绍他们的实验室，或者详细说明他们是否在非实验室机构工作，如制造商、政府机构、认证机构等。
美国实验室在实施IQCP方面做了哪些工作?
如果你从下往上看，你可以看到大多数实验室都在利用IQCP上的所有免费资源。CMS的备忘录和手册教育实验室社区已经成功地提醒了大多数实验室，一个变化即将到来。大多数实验室都收到了关于IQCP的官方CMS备忘录，行业期刊也写了足够多的文章来传播这一消息。然而，只有不到一半的实验室通过参加网络研讨会或参加有关IQCP政策的研讨会，实际上开始变得更主动，而不是被动。
当涉及到投资采用积极主动的方法来开发IQCP时，下降幅度更大。最流行的非免费指标是CLSI EP23[tm]指标。这是通知创建IQCP规则的官方文件。也有工作簿，工作表，甚至是与EP23相关的在线研讨会[tm]。很少有实验室购买IQCP的其他指导材料。在所有的实验室中，很少有实验室去购买软件。你可能会认为这些新规定会为构建iqcp的工具和软件创造一个新的市场，但看起来并没有发生。当我们看另一个问题的回答时，我们就会知道为什么了。
有多少美国实验室在使用它?
绝大多数实验室在其实验室操作中使用EQC。所以即使有更多的核心实验室回应，很明显他们知道EQC在哪里被使用。按照CMS的官方说法，EQC代表“等效质量控制”。记住，是EQC让我们陷入困境的。EQC被引入后，很快就因缺乏任何科学依据而声名狼藉(正如CMS所说，“我们搞砸了”)。所以为了取代EQC，他们不得不发明一种新技术。他们借用了风险分析的陷阱，让CLSI创建了EP23[tm]，而CMS在此基础上构建了IQCP。在今年12月31日，所有这些EQC实施都将成为非法的，唯一可以接受的替代品必须是IQCP的格式。
IQCP的准备情况如何?
在这一点上，只有不到10%的实验室实际实施了一个IQCP，这表明在实施这些新政策时存在一个真正的问题。超过17%的实验室目前正在开发他们的iqcp。另有15%的人正在设定他们的IQCP要求。但大多数美国实验室仍处于研究和审查阶段:他们正在寻找尚未做任何事情的方法。鉴于近一年半的IQCP窗口期即将到期，美国实验室似乎改变得很慢。
如果说有什么好消息的话，那就是美国的大多数实验室至少都意识到了这项新政策。只有大约8%的实验室知道IQCP，但还没有采取任何行动。只有6.1%的人不仅缺乏任何进展，而且否认IQCP本身。请注意，这与完成至少一个IQCP的实验室数量的百分比相同。
实验室计划如何使用IQCP?
几乎三分之一的实验室仍然不确定IQCP是否适用于他们，这显然令人担忧。只有不到一半的实验室表示，他们将只在目前使用EQC的测试中应用IQCP。这就是IQCP真正要做的——取代失败的EQC策略。大约五分之一的实验室将更进一步，将IQCP应用于一些测试，而不仅仅是EQC测试，将IQCP扩展到护理点以外的测试。大约6%的实验室打算将IQCP应用到他们所有的测试中。对于传统的医院实验室来说，这有点雄心勃勃，可能反映了对IQCP的误解。IQCP并不是对所有考试规定的强制性变更。它不应该取代所有测试的传统QC，尽管这一政策的营销可能试图暗示这一点。大约同样比例的实验室认为他们根本不需要实施IQCP。这些实验室可能目前还没有EQC实现，所以没有必要用IQCP取代它们(或者可能这些实验室仍在否认)。
实验室能够投入哪些资源来开发IQCP?
绝大多数实验室没有资金投入到开发iqcp的额外工作量中。对他们来说，IQCP是另一种“少花钱多办事”的情况。他们将不得不从现有的员工和现有的预算中挤出工作，寻找他们能找到的任何免费资源。一些实验室仍然可以动用几百美元的自由支配基金。少数人仍然有几千人。但几乎没有人有足够的资金。在人员和资金都不充足的情况下，我们能指望得到一个合适的IQCP吗?
大约三分之一的实验室只能派一个人来开发iqcp。这再次反映了实验室资源的紧张。几乎大多数实验室都会在实验室里组建一个团队。很少有人期望建立一个跨职能团队，包括临床医生、护士、设备专家等实验室以外的学科，尽管有关风险评估的文献表明，这是进行风险评估的正确方式。
更多的实验室期望实验室在开发iqcp方面提供帮助。请注意，规定是明确的，制造商可以提供帮助，也许是一些信息和模板，但每个实验室必须制定自己的个人QCP。因此，3.2%的实验室认为制造商会为他们做这一切，这不是一个好兆头。
最后，再一次反映了实验室的预算紧缩，只有不到1%的实验室相信他们会雇佣顾问来帮助他们进行这个IQCP的开发过程。我们根本没有多余的钱来聘请专业人士来完成这项任务
结论
调查结果有两种解读方式。这取决于你是乐观还是悲观。乐观主义者会被意识的提高程度所鼓舞——大多数实验室知道一些监管变化即将到来。悲观主义者会指出，大多数实验室没有采取任何行动，看起来很困惑，而且时间不多了。
现实主义者会指出，IQCP具有无资金授权的所有特征。这是一个沉重的负担，几乎没有希望得到适当资助或资源的解决方案。这是实现失败的秘诀。承担开发iqcp责任的技术人员太少，资金也太少。其结果很可能是不完整的风险评估、不充分的质量控制计划和不充分的监控。很多剩余的风险可能会传递给病人。
正如CMS一再强调的那样，IQCP是一种选择。如果实验室有其他选择，他们应该强烈考虑。如果他们没有选择，他们需要做得比这里的调查结果更好:他们需要更多的投资，更多的计划，更多的监督。