2015 IQCP调查:实验室说出来!
除了IQCP调查问题外，参与者还有机会直接和公开地谈论他们在IQCP中的经历。听到实验室人员未经过滤的回答，读起来很有趣……
2015年IQCP调查:美国实验室大声说出来!
2015年IQCP调查:美国实验室大声说出来!斯滕·韦斯特加德，硕士
2015年6月
除了收集美国实验室在IQCP上的调查数据外，我们还为调查参与者提供了充分的机会，让他们在公开评论中分享他们的观点。虽然IQCP的市场营销一直很光鲜，行业期刊也为IQCP的好处描绘了一幅美好的画面，但似乎没有人听说过那些将不得不实施IQCP的初级技术人员，那些普通的实验室人员。从这些回应来看，他们对即将出台的IQCP法规并不满意。
我们把这些反应分成了不同的类别。一些回复经过了编辑，因为它们与IQCP无关，但绝大多数评论都在这里忠实地复制了(为了保护无辜和沮丧的人，匿名)。看看哪一个同意你的观点。
原始的尖叫者
“啊 !!!!!!!!!!!!!!!!!!"
“委员会正在拖慢一切。”
“Grrrrrrrrrr”
“这一切有什么意义?”它到底有什么实际价值，还是只是另一个令人头疼的监管问题?”
“还需要一个政府项目来解决多年来已经到位且充分的做法。”
“这令人困惑，我真的看不出这样做有什么用。”
“没有，大部分时间还是在黑暗中。”
“很让人困惑。”
“只是希望它更容易理解!!!!!!”
“? ?”
合规Cravers
“告诉我我们的实验室需要做什么!!”
“IQCP让我头疼，我想要一个简单的按钮。”
“不知道为什么要把这个问题强加给已经超负荷工作、人手不足的实验室。我想知道要遵守的最低要求是什么，什么是强制性的。另外，改成IQCP有什么好处?”
“我们的CLIA区域主任一直向我们保证，在他们期望看到它被使用之前，我们将得到所有必要的培训……那是6个月前的事了，我还在等待。”
“与许多联邦政府的头脑风暴一样，这是一个不明智的举动，因为不称职的实验室可以操纵糟糕的表现，使其看起来是可以接受的。”一个完全愚蠢的原则。”
“对保持实验室合规的艰巨任务感到非常困惑。”
从EQC转到IQCP的目的是什么?
“尽管我参加过会议和网络研讨会，但监管机构似乎也存在很多困惑。他们怎么调查?”
“加州实验室现场服务部目前的立场是，根据加州实验室法规，使用EQC和替代IQCP不是加州非豁免实验室可用的工具。”
“我的州(新泽西州)卫生部目前不允许iqcp。我们不知道这会给我们带来什么。”
“(我们是)CLIA豁免实验室——因此，如果CLIA要求的质量控制足够，我们将继续这样做。”
“我希望CAP能尽快出台他们的指导方针!”
小型实验室挣扎者
“对小型关键实验室来说太贵了。”
“我不明白农村医院的小实验室怎么能进行研究来实施IQCP。”
“新的IQCP要求对于我们的低业务量(55-60/年ABG)肺部办公室来说似乎是极端的。我们已经在维持我们的EQC项目上亏损了，我认为EQC项目已经足够了，而且超出了制造商目前的建议。”
我相信这个概念对于一般的小医院实验室来说是“难以理解的”，他们中的许多人没有顾问或临床病理学家，而且很多工作人员没有接受过高级培训。我们实验室的工作人员主要是mlt。mt是主要执行测试的工作台技术人员，没有管理功能。我是护理点协调员，当第一次提到IQCP时，我就知道它。大多数实验室工作人员从未听说过它。”
“我欢迎IQCP的概念，但我担心它会变成一个‘一刀切’的质量项目。我管理四个实验室。一个实验室有一个医疗技术人员，两个实验室有两个医疗技术人员，一个实验室有七个医疗技术人员。没有“团队”可以完成大型设施可能拥有的复杂遵从性手段。然而，每个实验室都必须满足相同的合规要求。这怎么可能在人员有限的情况下完成呢?”
“培训很少，这非常令人困惑，对于规模较小或人员有限的实验室来说尤其困难。”
“我明白，所有质检部门都应该解决这个问题，但我们没有足够的人力来做到这一点。”
大众挫败感的表达者
“即使听网络研讨会，我仍然不理解IQCP。我们遵循制造商说明书/指南中豁免和非豁免测试的所有QC指南，这是我的理解，这就是我所需要的。澄清一下"调查"那部分会很有帮助，但我觉得我们已经在那里了。也许我是在否认，希望我们两个人在这方面的工作可能只需要修改我们目前的质量控制政策，包括解决IQCP的语言。”
“联邦政府真的认为这会改善我们实验室的质量控制吗?”从我的经验来看，国家检查员甚至不知道如何评估EQC。因为我没有实施EQC，我的实验室有一份关于我们所有放弃的血清学测试的书面记录。放弃测试! !我们已经在日常使用IQCP，只是没有在程序中写入具体步骤。这是我一直以来监控QC的方式，每天在我们实验室的每个测试中。我只是想重写每一个标有"RA"的程序。数小时的《可怜的我》。我只是再次感到，检验员将不知道如何确定我们的“RA”是否适合我们的QC程序。又浪费了实验室时间和金钱，还要重写很多很多冗长的程序。”
“虽然这种变化的意图可能是好的，但在工作实验室中实施和维护它所需的工作量是令人生畏的。我希望我能看到它将改善病人的护理，但坦率地说，我一分钟也不相信这项倡议会做任何事情，除了负担我们已经忙碌和资金不足的实验室。”
“一旦IQCP计划生效，您如何审查和记录风险评估?”我可以看到我建立了它，然后回落到传统的液体质量控制，员工绩效标准类型的审查。”
“使用IQCP而不是CLIA要求会导致工厂承担很大风险，这就是(我们)不愿使用IQCP的原因。”
不满意的IQCP工具箱
“CLSI的指导方针和工具价格昂贵，而且仍不明确。我觉得我只能靠自己了。我将让我的联合委员会审查我所做的工作，以确保我走在他们期望我们走的道路上。”
“指导方针非常模糊和抽象。我们听说的实施它的大多数地方都有一个团队和多种资源，只是对于大多数实验室来说是不可行的，因为他们的工作人员已经达到了极限，管理部门也不愿意在这方面投入资源。需要具体的说明，以使所有实验室都能简单地使用该过程。”
“我觉得，对于他们对我们的期望，细节是如此的‘灰色’，所以如果没有一个真正需要做什么的严格指导方针，就很难制定任何计划。”在我们的实验室里，它被视为有待解释的东西。”
“令人沮丧的是，对于如此重要的事情，几乎没有新的/适用的信息和/或明确定义的期望。
实验室需要直接的、食谱式的IQCP说明。在人员编制精简的时代，如果没有明确和简化的指导，完成风险评估是不可行的。
请求实际帮助
“在您看来，EQC方法的IQCP仅仅是个开始吗?”我们能否期待未来整个实验室的执行/实施?”
“CMS开始拒绝支付实验室检查费用的最后期限是什么时候?”
“你有可以与实验室合作编写iqcp的人员或机构的参考资料列表吗?”
“不确定它究竟适用于哪些平台，以及哪种模式适合我们?”
“知道的还不够多，问不出问题。”
我们需要更多的知识和工具来进行风险评估。”
银色衬垫:实验室人员取得进展和/或调整到IQCP
“这不是火箭科学，而是顽强的毅力和细节。”
“容易理解，容易实施，它会很受欢迎。”
“这是一个让你从整体上看待QA系统的好方法。”
“每个人都为此感到难过，但我不明白这有什么大不了的。我理解IQCP是一种懒惰的QC执行方式，但有详细的风险评估分析和报告支持。如果你不想付出努力，那就继续执行CLSI准则的黄金标准。”
“我最初的印象是，IQCP将更多地是重写我们的P&P手册，以融入‘语言’，而不是改变我们执行质量控制的方式。”
“我最大的挑战是提出方法/想法/工具来监控我从风险评估中开发的iqcp——需要更多的信息和指导。”
“从我读到的关于IQCP的所有内容来看，我们已经符合要求。对于我们测量的每个非放弃分析物，我们执行2到3个级别的控制。我们是联合委员会认可，CLIA许可，医院为基础的实验室。截至2015年2月，我们已经达到了认证机构的要求。我们的JACO测量员没有提到IQCP。为了符合IQCP，我们还需要做些什么?”
“第一个问题引起了很大的焦虑。希望用第一个来迅速干掉其余的人。”
“我们的实验室已经在使用风险管理工具，所以我们已经有很多数据可以使用IQCP。”
“在实验室检查员的协助下，开发了血清妊娠试验的IQCP。现在正在制定类似和更复杂的测试计划。”
“最后，根据我们的分析，我们只改变了几个测试的QC频率。我觉得IQCP报告的复杂性使得任何人都不太可能参考实际计划。大多数技术人员在向IQCP计划寻求帮助之前会先查看说明书。在我作为技术人员的这些年里，我们的试剂盒测试几乎没有任何缺陷，我怀疑IQCP计划会对我们的日常活动产生重大影响。诚然，每个快速测试都有许多潜在的缺陷，但考虑到万无一失的质量控制材料、烹饪书配方说明和内部控制线，很难相信许多设施将需要根据广泛的IQCP报告....进一步评估或改变其程序试着乐观一点!”
结论
调查结果有两种解读方式。这取决于你是乐观还是悲观。乐观主义者会被意识的提高程度所鼓舞——大多数实验室知道一些监管变化即将到来。悲观主义者会指出，大多数实验室没有采取任何行动，看起来很困惑，而且时间不多了。
现实主义者会指出，IQCP具有无资金授权的所有特征。这是一个沉重的负担，几乎没有希望得到适当资助或资源的解决方案。这是实现失败的秘诀。承担开发iqcp责任的技术人员太少，资金也太少。其结果很可能是不完整的风险评估、不充分的质量控制计划和不充分的监控。很多剩余的风险可能会传递给病人。
正如CMS一再强调的那样，IQCP是一种选择。如果实验室有其他选择，他们应该强烈考虑。如果他们没有选择，他们需要做得比这里的调查结果更好:他们需要更多的投资，更多的计划，更多的监督。