具有成本效益的质量控制的化学和凝固
客座作者使用QC设计软件为他们的实验室定制他们的QC程序。
凤凰城医院,宾夕法尼亚州凤凰城
华盛顿医院中心,华盛顿特区。
注意:本文是在QC Validator®是我们提供的当前QC设计程序时编写的。从那时起,EZ规则®3程序已取代QC验证器。这里展示的所有功能都可以通过EZ规则软件完成。
介绍
我们一直在和质量控制验证器计算机软件,努力为我们的实验室设计更具成本效益和更简单的质量控制系统。在这个项目中,我们问了三个问题:
- 验证器将帮助我们设计具有成本效益的化学和凝固质量控制程序吗?
- 一旦找到新的平均值,是否总是需要返回软件并重复QC设计过程?
- 当改变大量试剂时,需要收集多少数据来建立新的平均值?
答案
QC验证器帮助我们减少了重复运行的次数,减少了费用,并在我们使用1时扭转了时间3 s, 12.5秒或者是多规则(1)3 s/ 22 s/ R4 s).
其中一条控制规则适用于75%以上的化学和凝固试验。利用化学和凝血试验的回顾性QAP数据,我们发现,虽然平均值有时会随着新试剂和校准而变化,但SD保持不变。因此,计算临界系统误差(SEc)的唯一变量是平均值。
然后使用这些相同的QAP数据来查找几个月的对照批次期间的均值范围。我们发现,如果将一年的最大偏差与最小偏差一起使用,则通常可以使用每次运行2个控制的相同QC规则通常标准差,即使均值移位。从本质上讲,这使我们能够建立允许的范围对于平均值和标准差,允许我们保持相同的规则,只有在超过这些限制时才返回QC验证器。
因此,QC Validator帮助我们减少了重复和重新运行的次数,减少了周转时间和成本。使用Validator使我们能够减少切换试剂或批次的成本,并使我们能够通过使用固定的平均值和SDs限制来简化Validator。
利用我们自己的数据和计算机模拟,我们发现在cv高达00%的情况下,8次重复后的平均值变化很小。因此,我们选择为两个控制水平中的每一个收集8个数据点,在运行开始时分析它们四次,在运行结束时,当新的校准或试剂批次开始时,再分析四次。这使我们能够迅速建立新的平均值并开始监测系统。
材料与方法
在宾夕法尼亚医院,我们使用了两批(正常和异常)商业对照(Biorad)进行化学研究。分析是在戴德维度上进行的。
在华盛顿医院,我们使用了两批(正常和异常)商业对照(Dade)进行化学研究。在Beckman CX3或CX7上进行分析。
尿液对照来自Biorad。免疫化学试验在雅培TDX上进行,使用Biorad对照。对于protimes和ptt,我们使用了Dade Level I和III。分析在MLA 1000上进行,使用凝血活素C +用于PT和肌动蛋白FSL用于PTT。计算机模拟是使用“高斯”数据的算法完成的。
结果
|
|
结论
我们检查了凤凰城医院10个月的化学和凝血数据,以研究如何最好地使用QC验证器。数据表明,大多数测试可以使用13 s或12.5秒单一的规则。单规则不适合的测试,多规则(a 13 s/ 22 s/ R4 s/41,或13 s/ 22 s/ R4 s/ 10x在大多数情况下是足够的。在10个月的时间里,该方法是稳定的,没有出现故障。
我们还将SDI与SEc临界系统误差进行了比较,发现44种情况中有6种情况SDI小于1.0而SEc小于2.5。这表明有必要使用比SDI更多的工具来监控分析系统。